UI/UX 디자인

• 인터파크와 최대한 유사하게 구현해보고자 했으나, 인터파크랑 똑같이 만들었을 때 인터파크 외에 다른 플랫폼에서 예매를 해야하는 사람들이 실제 환경과 큰 괴리감을 느끼게 될까봐 고민임.
  • 사실 공연 예매 플랫폼 사용 비중이 인터파크가 압도적으로 높으면 모를까, 대부분 30% 30% 30% 로 비슷한 비중임.
  • 그래서 인터파크 하나만 저격하면 나머지 60% 이용자들은 만족하지 못할수도 있지 않을까?
• 결론적으로
  1. 인터파크로만 특화해서 제공한다.
     • 인터파크가 아닌 다른 티켓 예매 플랫폼 사용자는 100% 만족을 느끼지 못할수도 있음.
  2. 인터파크, Yes24, 멜론 티켓 플랫폼 별 UI/UX 를 모두 제공할 예정이라면 특화된 UI/UX 를 제공하는게 의미가 있음.
     • 이 경우 가장 best 이지만 현실적으로 시간+노력 비용이 너무 많이 들듯
  3. 아니면, 최대한 공통점을 뽑아낸 일반화된 UI/UX 제공하면?
     • 100% 만족도는 뽑아내지 못하더라도 최대한 실제 사이트 모티브로 비슷하게 만들면 80~90% 정도 만족도는 뽑아낼 수 있을 것 같음.
     • 사실 직접 클론 코딩은 원본 디자인이 없어서 화면만 보고 이를 px 수준으로 완전히 똑같이 구현하는 것은 실제 사이트에 비해 완성도가 조금 떨어질 수 있을거라고 판단.
     • 시간+비용이 많이 들기에 직접 디자인을 자유롭게 생산성 측면에서도 끌림

우리 사이트를 최대한 더 많은 사용자가 이용할 수 있게 하는 선택지가 어떤걸까?

⇒ 결론 : 티켓 예매 UI/UX 를 하나만 만들거라면 차라리 일반화된 UI/UX 가 낫지 않을까?

3사 티켓 예매 UI/UX 비교

1. 공연장 : 3사 모두 디자인이 약간 다름

2. 좌석 등급/잔여석 정보

   1. NOL 인터파크 : 왼쪽 하단 버튼을 눌러야 안내가 뜸

      

   2. 멜론 티켓 : 우측 사이드 바에 항상 좌석 등급/잔여석을 띄워줌

   3. Yes24 : 우측 사이드 바에 항상 좌석 등급/잔여석을 띄워줌

3. 선택한 좌석 정보 : 좌석 정보는 다른데, 이게 플랫폼 별 차이라기보다는 공연장 특성 차이에서 기인하는 것 같음. ex) 층이 나눠져 있는지, 아니면 스탠딩인지 등

   

   

4. 세부사항(공연 회차) 수정 : 3사 모두 가능

5. 기타 편의기능

   1. NOL 인터파크 : 화면 축소 및 확대 O, 좌석 전체 삭제 버튼 O
   2. 멜론 티켓 : 화면 축소 및 확대 O, 새로고침 O
   3. Yes24 : 화면 축소 및 확대 X, 좌석 다시 선택 버튼 O, 이전 화면 O

   ⇒ 화면 축소 및 확대는 넣고, 새로 고침 없고, 좌석 전체 삭제 버튼도 X

6. 결제 화면

   1. NOL 인터파크 : 결제 가능 시간 타이머 카운트 다운

달라지는 공연 좌석?